7月14日，一則“北京多個公交站現“李白再世”個人廣告”的新聞導報引爆了網絡，之后從一線到四線的近百家主流媒體紛紛轉載報道，閱讀量將近1.5億，各路網友的評論也如過年一般，充滿了歡樂熱烈的氣氛，對于廣告行業的人，可能要思考今后廣告該如何刊登，對于網友們，可能更關心張天佑本尊如何奇葩，而對于文學圈里的人，可能更關心的是張天佑的詩文水平究竟如何。
圖片來自于張天佑自媒體
從事件登上熱搜到現在，廣告牌已經被撤下，張天佑的抖音和微博也被各路網友扒開，但唯一令人覺得詭異的是，對于這么大的事件，文化圈竟然集體沉默！雖然“李白再世”這事算是社會新聞事件，但也可歸為文化事件，對于在社會上沒有任何影響力的詩歌而言，甚至可以算是年度最大一則新聞了，難道不應該有作家協會的人員站出來對此事進行評論嗎？人家可是把廣告打到你家門口了呀！難道不應該有一些文藝評論家分析這種怪現象和當今詩人的生存現狀嗎？他們連《文心雕龍》在歐美國家的翻譯傳播情況都調查研究，對于影響范圍如此之大的一個“現象”，為何視而不見？難道不應該有詩歌領域的專家泰斗和各類詩歌雜志紛紛分析張天佑的詩文嗎？說到底就是一個關于詩歌的事件，張天佑鬧這么大動靜，不就是為了能入一下你們的法眼，給人家鑒定一下什么水平嗎？為何到現在關注度不高的公眾號里，各種詩人專訪連續報道，各類夏令營和研討會歡樂召開，對如此大的一個事件無任何只言片語？
難道你們沒有生活在人間，1.5億人次圍觀的聲音都傳達不到你們那里，還是都沉浸在創作的世界里，忙著出書掙錢？
文化圈竟然集體沉默了，禁聲了，詭異，真的是非常詭異！
以筆者膚淺的見識，只能分析出以下幾個原因：
一、大家都被律師嚇到了，不想沾染這個事件；但出事的是張天佑，與大家無關，應不至于如此膽小；
二、大家對張天佑“李白再世”事件完全當做一個笑話看待，不削于進一步審視，更別談分析研究，但余秀華靠小黃詩走紅，各種研討會和采訪不也是不斷嗎？圈子里可是爭相報道。
三、有人要求在文化圈子內對張天佑封殺，不能予以評論。但文人最講究“獨立的意志，自有的思想”，應該不會有這種情況發生才對。
所以，想不通啊，想不通，反正就是沒有任何正統的文化圈、詩人圈對“李白再世”事件發表意見，由于筆者腦容量有限，只能求教于兩個跟文學、詩歌沾點邊的朋友，別說，他們還真給出了其他說法，像我這種吃瓜群眾還真想不出來：
張天佑走野路子，不求人拿獎，不拜山頭，不按照圈內“潛規則”來，上來就亮劍，
太過于鋒利，大家心中有默契，不想助長此風，雖然文學創造不了什么價值，話語權雖小但也是權，以后文人都學他那還了得？索性視你如無物；
詩歌在文學上地位較高，古典詩詞更是歷史悠久，涉及到古文、典故、古代器物、
風俗等，不好把控，難于評價，一般搞文學的，寫小說散文的人不夠專業，無論肯定與否定，冒然評價很容易露短，被詩友恥笑；
不知道李白再世這件事的背后邏輯，一個知道在文聯、作協門口做商業廣告的人，
一系列操作下來，應該不是思維簡單、沖動無腦的人，而且人家在車企上班，應該是有社會生存經驗，知道這個社會的運行法則，但他還搞這么一出，就不是表面看起來那么簡單。用個不恰當的比喻，以前大家經常在電線桿上看到富婆“重金求子”的廣告，有的人忍不住嘲笑，誰會這么傻打這個電話呢？但其實人家這叫“雙向篩選”，普通人根本就不是他的目標人群，如果一個一個打電話，騙子不僅沒有這么多時間精力，可能大多時候還會被大家戲弄，但只要打電話過去的，基本就是智商堪憂，妥妥的目標客戶。張天佑“李白再世”這個廣告就因為表面看起來似乎太假，所以才讓人不得不懷疑。根據張天佑的自述《何以為李白再世》那篇文章，其實可以看出端倪，前提是有個假設需成立，一切都似乎可以解釋的通了。這是假設就是“張天佑確實達到了李杜的水平”，看他在自媒體說話的表情，不像是輕驕虛偽，反而非常憤懣生氣，因為自我加冕是正常文人所不恥的事，他卻不得不做，這樣看來，即便他有主觀認知偏差，至少他是 “真的自認為有李白杜甫的水平”。在這樣的前提假設下，后面的行為就解釋的通了。
張天佑在自述中，說看到了文人生前被埋沒的規律，所以他害怕自己也陷入到這種境地，最后才一個勁兒的掙扎，希望形成圍觀。其實按他舉例的詩圣杜甫，確是生前籍籍無名，即使與李白、高適、岑參都有交往，也沒人夸他的詩文有多好，而是到中晚唐、北宋后反而被越舉越高，最后被尊為“詩圣”。并且杜甫同時代人弄的詩歌選本，基本都沒有選杜甫的詩，但詩壇主流詩人孟浩然、王維、李白、王昌齡等卻都有入列，為什么會有這種現象？為什么當時的人看不上眼，后世卻視為珍寶，甚至出現“千家注杜詩”的局面？難道僅僅隔了一個朝代，文學的價值標準就相差如此之大嗎？說句不討大家喜歡的現象，現在你去一個圖書館，會發現杜甫的詩歌解注選本是李白的十倍，我們的詩歌從詩經的四言體，到楚辭體，從漢魏五古，再到唐代的七言格律體，后又演變出宋詞元曲，文學的長河其實一直在不斷拓寬，如果時人都不允許新事物的誕生發展，就不會有燦爛的中華文化，我們知道杜甫的詩風“沉郁頓挫”，有時甚至顯得有些“晦澀”，相對于盛唐溫柔敦厚，玲瓏婉轉的詩風而言，卻完全不是一個路線，差異明顯，可能正是這種與主流文壇詩風相左的情況，才導致了杜甫生前被埋沒的發生。而唐經過安史之亂，文人詩風也不在輕捷瀟灑，中晚唐到北宋，恰是朝著杜甫的詩風路線走了過去，最后與杜甫相逢，一下子不僅承認了杜甫，還直接一口氣推到了“詩圣”的地位。現在回頭審視張天佑，他要推動詩歌改革，打破格律，又生活在公民時代，浸染在當今這種白話文語言環境中，展現的作風必然與古人有異同，自認為展現出的是下一個時代的作風，他貌似找不到可以對其詩文做評價的人，最后才導致了“李白再世”廣告的出現。假如到了下一個時代，人們都認可詩不必有格律，且主流作風朝著張天佑的方向走過去，或者我們文化長河的包容范圍更寬了，張天佑的作風也在其中，那他會不會被認可和抬起來呢？這就得看他的詩歌水平了，這需要文化圈里的人對他做深入解讀分析，但此人必須有遠見卓識，不隨大眾人云亦云，且得有超越當今這個時代局限性的眼光來看問題，但這種人太稀少了，或許張天佑“李白再世”廣告的真正目的，就是為等這個人的出現，而不是表面上看狂妄無知，發神經想出名想瘋了這么簡單。
最后一個說法，就是張天佑本身的架勢其實挺嚇人，不是嚇大眾，而是嚇文人，嚇
詩歌從業者，即便“李白再世”是假的，但廣告上那句“溯古源開新岳，為往圣繼絕學”一般人誰敢說？又搞出一個正音體，簡直是開宗立派了！他在自媒體上的其它言論，比如“吾詩上蹈千年，直逼盛唐諸公”、“吾乃有詩以來，詩風與精神之集大成者”，這在稍微懂些古詩的人來說，這都是驚世駭俗的言論了。如果說他只是狂妄無知之徒，但他要推行的是詩歌改革，人家可是有理論、有口號、有規范、有實踐，這是一整套系統的東西，若只是一個頭腦沖動、做行為藝術表演的人干的，說出來你信嗎？在某部戲說歷史的電視劇里，榮祿評孫文此人，“在巡撫衙門門前剪辮子，不打家劫舍，還往里貼錢，對內有檄文，對外有宣言，哪個小毛匪會這么做?”
我們先看張天佑的理論，他寫了一部《北海詩話》，（張天佑戲稱《太白詩話》），這玩意可是硬貨，也嚇人，非對詩詞有極高深的見解，是不可能抽象出理論的；現在寫詩的人一籮筐，誰寫過詩話？上一個寫傳統詩話的還是一百多年前的王國維，他的《人間詞話》什么分量大家都很清楚，那可是能傳世的東西。多少詩人一輩子連什么是詩都沒搞明白，張天佑呢，在詩話里上來就講詩歌的本質、詩歌的標準、評價主體、傳播邏輯，中間明確指出詩歌未來的走向，更令人驚奇的是，他是寫古典詩詞的，卻說詩之未來在白話詩，不在古詩，這得需要什么樣的見識和胸襟？他在詩話里推導了他的正音體，即所謂的“詩歌的第三階段”，最后還講了詩歌創造力的來源、詩歌走向衰落的原因等，基本上圍繞著詩歌“是什么、為什么、怎么辦”這三個終極命題展開的，這是一般人能講的出來的嗎？放在古來眾多詩話里，雖不敢說千古獨絕吧，但也算得上古來罕見之作。別說當今的大學教授，就是古代的文藝批評大家，講到這個層面和深度的也沒有幾個。張天佑自己評價說是“古往今來，唯一成嚴謹理論體系之詩話”，先不說對不對，能對這句話做準確評價的人就不好找。
再說口號及規范：“破除格律、全其音貌，平仄無固定，韻部不主一，自求平衡，詩為正音體、詞為自度體，方有未來”。雖然不知道他的改革主張是否能執行，但總體方向與新中國成立后，一些詩人希望詩詞面向新時代改革的呼聲基本是一致的，新文化運動開始，一直就有人主張打破格律，但到現在都沒有成功，可以看出傳統的力量有多強大。有意思的是，張天佑在自媒體上講詩歌的音樂性的時候，用數學方法核算了一聯七言律句的平仄組合方式是2的14次方，即16384種，提出質疑“古人是把每一種排列方式都嘗試過，才找到最后固定的最合適的4種嗎？”我找了很多資料，目前還真沒有見到過這4種格律形式來源的說明，老一輩詩人只是解釋說古人這么用，今人就得這么用，不允許改，改了詩就不合格，張天佑用理科的思維質疑文學的合理性，路子野，沖撞性大，詩人們肯定是沒這么思索過，一般人真回答不了。至于改革規范，張天佑在自媒體上列出了清晰的改革后的詩詞文體規范，注明目的是“落腳現實應用之意義，給詩人以創作自由，對大眾閱讀無任何損減也”。至少面上看著是沒什么問題。
最后說實踐，就是張天佑的詩歌水平究竟如何，這決定了他前面的所有理論及詩詞改革主張是否可行。我們先看張天佑自我評價的兩段話：“吾詩上承漢魏風骨，兼取盛唐之興象神韻，起元白之平普，終陶潛之淵永，骨重神寒而造寄遙深，并披以時代之風氣。”、“吾乃有詩以來，古詩之集大成者。所謂集大成，非體裁也，體裁之集大成者乃詩圣杜甫。吾乃詩風與精神之集大成者，詩經之諷怨，離騷之求索，曹公之戰斗，五柳之象征，太白之自然，子美之沉郁，義山之曲婉，唯吾兼而得之。”這種表述方式，本身就是非常正統且傳統的詩詞評論文體，普通詩詞愛好者是寫不出來的，估計一般的詩評人也應該受到了很大震撼。至于他的詩歌水平，真不太敢下論斷，需要等待專業人士來點評才可。
我們姑且看幾首他自認為的得意之作：
《夢登太白山》
山高路千轉，風過水長流。
雪藏青天志，云浮萬古愁。
孤峰存夕海，煙雨下神州。
唯共謫仙飲，還歸碧落游。
《登山》（四）
群山壑幽暝，風郁萬木聲。
繁星沉永夜，霧色滿長空。
逐日登絕頂，倚天望云城。
大明天下落，滄海旭中升。
張天佑自言此兩首為登山題材并列千古第二，第一虛位以待，一首詩寫出了王國維的人生三境界，還加了一重，他自己沒有說是五言律詩，我們按古體詩看也好，按他所謂的正音體看也罷，詩的好壞不會因為題材分類而改變，況且大眾也不知道格律位何物。那么這首究竟水平如何呢？只能說面上看著氣勢、境界之類的足夠了，實質如何真是不敢妄下判斷，正需要專業的詩歌批評專家來給大眾解惑。另外想指出的一句是，說他中氣不足、花架子可以，但他這不叫堆砌辭藻，萬古愁也不是李白專用，剛入行的詩詞小白別亂點評。
《游子行》
父母在，不遠游。
一抔黃塵土，千里浮云樓。
生身勞苦役，命途不堪憂。
游子望四海，風塵遠漂流。
天涯隔兩地，思念已中秋。
離別兩行淚，人生一葉舟。
白發空怨老，欲留不能留！
這是一首古風，游子題材的風格，是不是有《古詩十九首》的風味兒？
《北漂》（一）
皇州沉紫照，夜色已中宵。
群雁皆南往，孤鴻尚北漂。
寒窗十年雪，玉宇九重霄。
一望風塵客，滔滔若海潮。
張天佑算是北漂，這首體現了當今時代的一些主題，看著如何呢？再看一首事發后他貼出來的歌行體：
《太行云路歌》
君不見太行山兮關外關，萬仞崛起向青天。
帝王州兮雄圖列，九霄霧海下塵煙。
人生終是有窮盡，百歲飄零月又新。
少年不惜歌苦夜，千金一擲買良辰。
大夢初醉我沉淪，大夢初醒我成塵。
登高逐日追薄暮，天道茫茫渺難尋。
燕雀紛爭鴻鵠下，牛馬奔徙虎狼間。
白骨蕭蕭黃河水，廣廈重重羽林衛。
三代凡夫螻蟻沒，九州星野正輪回！
悲天慕道朝往圣，移山震土復開宗。
盤空跨海凌霄渡，浮云踏碎見仙容。
高山下界生流水，誰知天外隱神峰！
太白酒，伯牙琴，馮諼劍，廣陵音。
日暮沉黯千山雨，秋風蕭颯萬木云。
賢達豎子皆埋沒，一曲同葬古今人！
君不見愚公身后一箕土，太行腳下人間路。
休言大道通千古，幾時曾向寒門渡？
太行山，登云路，布衣身，歸何處？
莫言濁酒穿腸物，一杯一杯且休住！
這首好多人說類似太白作風，看文字風格有《將進酒》的感覺，但張天佑在自媒體上說這是他半生的思想歷程寫照，實質精神與李白《將進酒》是相反的，他是執著與擔荷，問道與求索，里邊又以李白自比了，那這首算什么水平呢？
分析了這么多，也看了幾首詩，張天佑“李白再世”事件絕對不是表面上看那么簡單，但我們文化領域的人，為什么一直緘默無言，假裝視而不見呢？難道真當一個笑話一帶而過了？或者被張天佑的氣勢嚇到了？如果他真是一個大才，到現在這個程度還被埋沒的話，那我們的文化真是沒希望了，如果他真是一個無知狂徒，至少這個現象是值得文化領域研究和解讀的，那為什么截止到今天仍沒有任何主流文壇的人物或刊物來深入研究分析？連負面報道都沒有，只字不提，集體沉默，的確不值得嗎？詭異，只能用非常詭異來形容。
最后，讓我們看看文化圈和詩歌圈假裝無事發生到何時。