由于預約的女模特沒有到場，南京中山文理學院院長、藝術家楊林川便親自上陣，客串了一回“裸模”，引起輿論的軒然大波。17日，楊林川接受了記者的專訪，聲明現場并無女學生，不知發帖的女學生何來，并表示自己對此事絕不后悔，也絕非炒作(《揚子晚報》7月18日)。
有人猜測楊林川此舉是為炒學校或自己名聲。楊林川對此顯得頗不平：我不需要這樣的名聲!一句“我并非藝人，我也不需要這樣的名聲”的說法，恐怕很難打消懷疑情緒，但是，無論如何，這都是一個有意思的事情：有些人看到了炒作，而當事者僅僅認為這是一次“道具”罷了，再直白地說就是藝術。
新文化運動期間的劉海粟事件人盡皆知。劉海粟先生在上海美專設置人體實習，在展覽會上陳列人體習作，這本是正常的藝術和教育行為，但在當時遭到了強烈反對，官僚和軍閥也站出來禁止。
葉圣陶先生在《劉海粟論藝術·序》中專門指出，民初的官僚軍閥有個特點，“他們并不知道孔子是什么樣的人，卻一定要尊孔祭孔，他們可能數不全所謂經書是哪幾部書，卻一定要主張讀經”，同樣對于人體模特的繪畫，“他們以自己的齷齪心情料度他人，以為在大庭廣眾中供人觀賞總屬不成體統”，總之是“不要畫什么人體模特兒”，從而產生了劉海粟與封建守舊勢力關于裸體模特之存廢問題的長達10年的論爭。
但是，現在我們看到的當然不是存廢的問題，甚至可以說不是一個與藝術相關的問題，而是成了一個與炒作相關的話題。這是進步還是尷尬?或者是嘲諷呢?這是時光倒流還是社會使然?
相比葉圣陶先生關于“他們并不知道孔子是什么樣的人，卻一定要尊孔祭孔，他們可能數不全所謂經書是哪幾部書，卻一定要主張讀經”的見解，我們真的進步了嗎?如果沿用葉圣陶先生的話語邏輯，面對“院長裸模”，誰看到了“炒作”，誰看到了“藝術”呢?
1965年，毛澤東曾經批示：“男女老少裸體模特，是繪畫和雕塑必需的基本功，不要不行。封建思想，加以禁止，是不妥的。”那么，進入輿論視野的 “院長裸模”帶給社會就真的就只是爭議嗎?如果說新文化運動時期的裸體繪畫藝術、裸體模特受到反對是一種文化觀念沖突的話，那么“院長裸模”就不僅僅是個觀念問題了，相反，它折射著時代的隱秘，更見證了一個社會精神的蒼白。
正如學者所說，裸體藝術是無關道德的。要知道，裸體藝術屬于藝術層面，是作家表現藝術和心靈的一種造型形式，有高尚與低俗之分;而道德則是社會心理集體價值觀的體現，是一種社會規范，被人為地分為好與壞，二者完全風馬牛不相及。將二者扯上關系，在傳統中國的特殊語境下，大概是不足為奇，但是到了今天，依舊難逃非議的指責，恐怕就不僅僅是“裸模院長”一個人的問題了吧?
在一個眼球效應的時代，“院長裸模”或有被懷疑的“正確性”，但我們除了“炒作”的懷疑外，再也沒有了真誠嗎?若果真如此的話，“院長裸模”即使在 “炒作”，又有問題嗎?