“油畫民族化”的討論由來已久，在眾多的論述中往往基于兩個(gè)假設(shè)：
第一個(gè)假設(shè)，油畫是呈現(xiàn)西方文化精神的媒材，所以必須以中國文化心理和審美結(jié)構(gòu)加以同化，方能為我所用。——這個(gè)假設(shè)不能成立。油畫是一個(gè)技術(shù)體系(包括媒材)，把這樣的技術(shù)體系稱為藝術(shù)“語言”，只是一個(gè)比喻性的說法，但正是這個(gè)比喻性的說法，讓人以“語言”和意識(shí)的關(guān)系來言說油畫作為技術(shù)體系的運(yùn)用，必然造成對(duì)西方思維文化體系的模仿，這是很大的誤區(qū)。油畫的產(chǎn)生肯定有西方文化歷史的根據(jù)，但一經(jīng)形成就是全人類的共同財(cái)富，不再僅僅屬于西方。技術(shù)體系是無所謂同化不同化的。中國人發(fā)明了火藥，西方人拿去用，只有用得好不好的問題，沒有該不該用的問題。
第二個(gè)假設(shè)，認(rèn)為藝術(shù)強(qiáng)調(diào)意象、主體、表現(xiàn)的思維方式屬于東方——這個(gè)假設(shè)也有問題。意與象、主體與客體、表現(xiàn)與對(duì)象，兩者統(tǒng)一是人類古典時(shí)期最為普遍的思維方式，東西方古典藝術(shù)不過各自有所側(cè)重而已。進(jìn)入現(xiàn)代以后，西方藝術(shù)思想出于對(duì)個(gè)性的尊重，亦強(qiáng)調(diào)意、主體、表現(xiàn)這一方面，所以中國人的文化觀念、人格境界和品位格調(diào)完全可以用西方油畫技術(shù)體系和語言系統(tǒng)加以體現(xiàn)。當(dāng)然，還應(yīng)該追問所謂中國人的文化觀念、人格境界和品位格調(diào)是什么時(shí)代的中國人所具有的?這些東西并非一成不變。
中國是一個(gè)歷史悠久的大國，出于大國心理，中國的油畫家和理論家總是追隨政治家不斷地提出油畫民族化的問題。其實(shí)在當(dāng)代藝術(shù)中真正值得討論的不是民族化而是本土意識(shí)。這里的區(qū)別是國家概念和個(gè)體概念的區(qū)別，是宏大敘事和差異表述的區(qū)別。如果“民族化”的說法只是籠統(tǒng)提出在油畫創(chuàng)作中應(yīng)表達(dá)中國人的生存經(jīng)驗(yàn)和藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，倒也無妨。但提出者往往以此作為嚴(yán)肅的政治任務(wù)、
遠(yuǎn)大的文化目標(biāo)或正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)命題，這就不得不認(rèn)真加以討論了。
首先是油畫為什么要“民族化”。
油畫作為西方的技術(shù)體系，我們的確需要學(xué)習(xí)。經(jīng)過三百多年接觸、一百多年努力，中國藝術(shù)家的油畫水平已經(jīng)和西方油畫家互見高下。如果這就是油畫中國化、民族化，那可以說油畫已經(jīng)很中國化、很民族化。但持論者想的往往不是這樣，因?yàn)檫@個(gè)技術(shù)體系仍然屬于西方，所以你只要在畫油畫，你就是在畫西方文化背景中產(chǎn)生的油畫而不是中國文化背景中產(chǎn)生的什么畫。人們之所以要說油畫中國化、民族化，是想將西方油畫體系變成中國的，以一個(gè)中國的油畫系統(tǒng)，去和西方抗?fàn)帯Ｓ幸环N說法很普遍，講的是在當(dāng)代藝術(shù)中西方油畫創(chuàng)作漸漸減少，油畫已轉(zhuǎn)移到中國，我們只要堅(jiān)持油畫中國化、民族化，就可以產(chǎn)生許多油畫大師，據(jù)有世界美術(shù)史，最后戰(zhàn)西方而勝之。這種不屈不撓的精神令人佩服，但要在油畫領(lǐng)域中全面超過西方古典主義和現(xiàn)代主義的創(chuàng)作成就，恐怕是癡人說夢(mèng)。當(dāng)代藝術(shù)中的文化競爭己不是油畫領(lǐng)域的競爭。我們可以在西方的油畫體系中產(chǎn)生許多個(gè)人成果，但不可能“化”出一個(gè)中國的油畫體系，要取西方油畫技術(shù)體系而代之是不可能的。我想西方人不會(huì)犯這種錯(cuò)誤，去提出什么水墨法國化、美國化之類的問題。
中國社會(huì)在近現(xiàn)代的落后造成了國民的阿Q心理：我祖上比你強(qiáng)，我就不能承認(rèn)你比我強(qiáng)。超英趕美，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展上看似乎還有點(diǎn)道理，但從藝術(shù)文化上講則大謬不然。現(xiàn)代藝術(shù)是西方文化的偉大勝利，也是人類文明的共同成果，在現(xiàn)代主義已漸行漸遠(yuǎn)的時(shí)候，我們想要再造一座超越西方的中國現(xiàn)代藝術(shù)高峰，太不可思議也太不切合實(shí)際。用一種“民族文化的防范心理”來對(duì)抗西方，進(jìn)行一場文化冷戰(zhàn)，有這個(gè)必要嗎?我看沒有。
其次，是油畫如何民族化的問題。所有提出油畫民族化的人，在回答如何“化”的問題時(shí)，毫無例外，都是以中國傳統(tǒng)藝術(shù)及其思想作為武器。意象也好、比興也好、神似也好，書畫同源或詩畫相契乃至天人合一也好，這些東西作為中國古代藝術(shù)的審美范疇，只有在古典藝術(shù)及其延續(xù)性中才有意義。一下把它們提升為中國油畫的必由之路，給人的感覺是理論大于形象，說辭大于創(chuàng)作，而且放大了許多倍。坦率地講，對(duì)曹星原女士提出的“有識(shí)之畫”，我心存疑慮，以知和識(shí)這樣的二元關(guān)系來概括中國油畫的現(xiàn)狀和未來，未免太簡單化了。中國古人的論述除了知和識(shí)，還有智和慧哩，智就是“知”，而慧在某種意義上講乃是高于知和識(shí)的。“知——識(shí)——慧”這樣的三分法乃是中國思維中最可貴的東西。老子說“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，三分法才能解釋萬物，而兩分之法是用來解釋“三”的。這在黑格爾《邏輯學(xué)》中有精彩的論述，黑格爾的辯證法是關(guān)于“個(gè)別性——特殊性——普遍性”的三分法而不是被馬恩列斯毛簡化的兩分法。
西方油畫之所以在中國扎根，決不是因?yàn)樾枰栌彤媮懋?ldquo;油彩的中國畫”，中國油畫的歷史是直面問題的歷史。正因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)文人畫的審美方式不能承載中國近現(xiàn)代歷史的文化問題、社會(huì)問題和精神問題，我們的前輩才望向西方，借取其油畫體系，來改寫中國近現(xiàn)代美術(shù)史，才有油畫對(duì)于中國人思想解放和精神解放的意義。把油畫中國化、民族化視為西方古典油畫語言和中國傳統(tǒng)美學(xué)精神的結(jié)合，乃是舊瓶裝舊酒，比起徐悲鴻舊瓶裝新酒的思路更有問題。所以我的討論使用“本土意識(shí)”一詞而不用中國化、民族化的提法，而且我指的是在全球化背景中的本土意識(shí)及其文化價(jià)值。